每經(jīng)編輯｜蓋源源    

每經(jīng)影視記者 蓋源源/文

每經(jīng)影視實(shí)習(xí)編輯 溫夢(mèng)華

《擺渡人》上映不到一天，社交平臺(tái)跳出一條傳播率甚廣的評(píng)論，大意是“《擺渡人》擺渡了《長(zhǎng)城》，擺渡了張藝謀。”怎么回事？原來(lái)《擺渡人》在豆瓣電影、時(shí)光網(wǎng)等評(píng)分極低，低于之前被很多網(wǎng)友大噴口水的《長(zhǎng)城》。

也有評(píng)論為《擺渡人》鳴冤，認(rèn)為這是一部好片，但今天《擺渡人》在豆瓣的評(píng)分仍很低，4.3分，時(shí)光網(wǎng)5.1分。而在12月23日上映當(dāng)天，《擺渡人》在豆瓣電影的評(píng)分一度觸底3.3分。

《擺渡人》在豆瓣的評(píng)分曾跌至3.3分 

不過(guò)，有意思的是，口碑差，票房數(shù)字卻逆勢(shì)而行。截至今天下午3點(diǎn)30分，《擺渡人》上映三天票房2.4億元，幾乎是同檔期另一熱門影片《鐵道飛虎》票房的兩倍。

同樣的現(xiàn)象還出現(xiàn)在《長(zhǎng)城》，評(píng)分不及格，罵多于贊，但目前《長(zhǎng)城》票房已破8億元。從票房看，必須承認(rèn)《長(zhǎng)城》是吸金利器！

但口碑差，票房高，看似畸形。觀眾們都希望能看到口碑好的影片，為什么評(píng)分低的這樣兩部影片，還能在賀歲檔席卷票房？難道給它們貢獻(xiàn)票房的觀眾，真的是被忽悠進(jìn)了電影院？

1、影評(píng)需有自我修養(yǎng)

《擺渡人》差在哪里？先來(lái)看看這些差評(píng)。截至今天下午4時(shí)許，豆瓣電影有19107條該片的短評(píng)，差評(píng)鋪天蓋地。有的是不滿導(dǎo)演張嘉佳的，

豆瓣電影關(guān)于《擺渡人》評(píng)論截圖 

還有的是諷刺監(jiān)制王家衛(wèi)的。

豆瓣電影關(guān)于《擺渡人》評(píng)論截圖 

當(dāng)然，還有人認(rèn)為，這部影片擺渡了《長(zhǎng)城》，因?yàn)椤堕L(zhǎng)城》曾是賀歲檔被罵得稀爛的一部大片。

豆瓣電影關(guān)于《擺渡人》評(píng)論截圖 

《擺渡人》真的那么差嗎？我想先說(shuō)說(shuō)上述“代表”的影評(píng)。有論點(diǎn)，沒(méi)論據(jù)，言之無(wú)物，要么是發(fā)泄極端個(gè)人情緒，要么是自以為是的諷刺。在這個(gè)“人人看電影，人人評(píng)電影”的網(wǎng)絡(luò)世界里，影評(píng)可以有主觀傾向，但更需意識(shí)到，影評(píng)還需自我修養(yǎng)。

這樣的評(píng)論，更是漫無(wú)目的、肆意亂噴的口水，連自來(lái)水都算不上?！稊[渡人》的宣傳發(fā)行方影行天下也看不下去了。影行天下首席執(zhí)行官安玉剛表示：

某平臺(tái)一星霸屏太過(guò)惡意。這些打一星的人幾乎都沒(méi)有看過(guò)電影，惡評(píng)的來(lái)源和口徑實(shí)在太一致了，容易讓電影市場(chǎng)往不良的方向發(fā)展。

也許，你會(huì)認(rèn)為影片的宣發(fā)方傾向過(guò)于明顯，誰(shuí)不為自家宣發(fā)的片子叫屈呢？那么，現(xiàn)在我想說(shuō)一說(shuō)張藝謀對(duì)那么多年電影批評(píng)的看法。

中國(guó)沒(méi)有建立很好的批評(píng)體制，中國(guó)也沒(méi)有很好的影評(píng)人隊(duì)伍，都是眾說(shuō)紛紜，這是一。第二，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的過(guò)程中，這些聲音還迅速地集團(tuán)化、利益化了，全都分散了。也有被收買的，專門有吹捧的，捧臭腳的，啥都有。

再加上現(xiàn)在都是自媒體時(shí)代了，更加亂了。說(shuō)什么的都有，很可惜。我認(rèn)為，電影批評(píng)這塊，我們始終沒(méi)有建立好的機(jī)制、體制。

張藝謀，并非為《長(zhǎng)城》差評(píng)找理由，作為一位業(yè)內(nèi)知名導(dǎo)演，對(duì)這個(gè)行業(yè)的觀察也許比一般的人要深刻許多。觀影人對(duì)同一部影片感受不同，觀察角度不同，褒貶不一本屬正常，但請(qǐng)不要做坐擁自媒體吐槽的業(yè)余影評(píng)人，就拿《長(zhǎng)城》的部分差評(píng)來(lái)說(shuō)，你對(duì)著《活著》談商業(yè)，對(duì)著《長(zhǎng)城》談深刻，有意思嗎？

《長(zhǎng)城》在豆瓣的評(píng)分為5.5分

無(wú)獨(dú)有偶，《長(zhǎng)城》和《擺渡人》這兩部影片如潮差評(píng)，有的差評(píng)甚至是無(wú)底線的謾罵和攻擊，都引起了片方的注意。

參投《長(zhǎng)城》的樂(lè)視影業(yè)CEO張昭曾手撕新浪大V@褻瀆電影，張藝謀的妻子陳婷也為老公鳴不平，“一個(gè)電影導(dǎo)演，怎么就人人得以誅之了？”而今天，王家衛(wèi)、梁朝偉也給了那些漫無(wú)目的的“黑”溫柔一擊。

2、好的影片 觀眾會(huì)用腳投票

被口碑評(píng)論放棄“治療”的《擺渡人》，至少目前在票房上表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)。截至今天下午3點(diǎn)30分，《擺渡人》上映三天票房2.4億元。仍有觀眾在接受每經(jīng)影視（微信號(hào)：meijingyingshi）記者采訪時(shí)表示，這是部好片，有觸動(dòng)笑點(diǎn)的地方，甚至被催淚。

不少人看過(guò)后《擺渡人》后，在豆瓣給予了比較中肯的評(píng)價(jià)

這部影片有沒(méi)有不好的地方？一定有，沒(méi)有一部影片能真正做到零差評(píng)。

張嘉佳是刷著王家衛(wèi)的《東邪西毒》長(zhǎng)大的，片中能看到王家衛(wèi)的痕跡，特別陳末與何木子那段，誰(shuí)來(lái)擺渡陳末？原來(lái)已經(jīng)沒(méi)有了被擺渡的理由。這樣的畫風(fēng)，像極了王家衛(wèi)片中的愛(ài)情。但是管春和毛毛、馬力和江潔、小玉的兩段愛(ài)情故事，張嘉佳用力過(guò)猛，將愛(ài)情表達(dá)得太透徹，一些獨(dú)白過(guò)于徹底，而王家衛(wèi)的愛(ài)情，該是百轉(zhuǎn)千回，如同一壇回味悠長(zhǎng)的老酒。

《東邪西毒》海報(bào)

張嘉佳導(dǎo)演的處女作，至少我認(rèn)為是及格的。從作家到導(dǎo)演，并不是輕易的跨度。另外，我想說(shuō)說(shuō)王家衛(wèi)，他同樣在創(chuàng)新。十年才拍一部電影的大導(dǎo)演，不需要涉水通俗愛(ài)情片，但他試圖拯救更多到了2016年還一個(gè)人看電影的單身狗。

有趣的是，坊間有評(píng)論稱賀歲檔大片《羅曼蒂克消亡史》模仿了王家衛(wèi)，但與此同時(shí)，王家衛(wèi)并不滿足當(dāng)過(guò)去的自己。王家衛(wèi)曾這么形容自己的作品，《重慶森林》是一杯可樂(lè)，《花樣年華》是一杯茶，《2046》是黑咖啡。如果是這樣，《擺渡人》就是一鍋亂燉的火鍋，不管你是吃得開(kāi)心還是流下兩行清淚，都是一個(gè)不錯(cuò)的圣誕節(jié)目。

重新回到影片口碑和票房反差的話題，難道觀眾真的這么愚蠢，會(huì)因?yàn)橐徊侩娪暗目诒u(píng)論差不走進(jìn)電影院，或是因?yàn)橐徊侩娪翱诒镁捅缓鲇曝暙I(xiàn)了票房？

“好的影片，觀眾是會(huì)用腳投票的。” 時(shí)代今典院線副總經(jīng)理吳鶴滬在接受每經(jīng)影視（微信號(hào)：meijingyingshi）記者采訪時(shí)曾表示，現(xiàn)在電影在宣發(fā)階段會(huì)有不少噱頭，好的壞的，吸引注意力，“但市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)，觀眾也會(huì)用腳投票，博弈票房，影片的質(zhì)量仍是第一位的。”

業(yè)內(nèi)人士常說(shuō)，現(xiàn)在不少電影是“三天熱”，過(guò)了前三天票房頓時(shí)冷了下來(lái)，沒(méi)有持續(xù)的口碑發(fā)酵效應(yīng)。真正有生命力的電影，應(yīng)該是能持續(xù)產(chǎn)生票房積累的。而對(duì)后續(xù)票房的影響，是真正走進(jìn)電影院對(duì)影片給出客觀公正評(píng)價(jià)的觀眾。