每經(jīng)記者｜鄭雨航  蘭素英    每經(jīng)編輯｜王嘉琦    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41578127343

“特朗普關(guān)稅”的命運(yùn)已經(jīng)交到了美國(guó)最高法院的手中。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月9日，美國(guó)最高法院宣布受理特朗普政府的上訴，并罕見(jiàn)地“踩下油門(mén)”加快審理，計(jì)劃在11月第一周就此案進(jìn)行口頭辯論。

此前，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院裁定“特朗普關(guān)稅”違法。截至8月24日，美國(guó)企業(yè)已支付超過(guò)2100億美元被裁定為非法的關(guān)稅。

美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特之前在接受媒體采訪時(shí)稱，如果美國(guó)最高法院維持裁決判定美國(guó)政府的關(guān)稅措施違法，美國(guó)財(cái)政部將不得不退還約半數(shù)已經(jīng)征收的關(guān)稅，而這一后果將是“災(zāi)難性的”。

而在美國(guó)歷史上，也是有“違法關(guān)稅退款”先例的。

談及此案，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究所所長(zhǎng)王義桅對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱“每經(jīng)記者”）指出，最高法院的9名大法官中有6名是保守派，其中3名由特朗普本人任命，這為他的關(guān)稅政策獲得支持提供了一定基礎(chǔ)。但他也強(qiáng)調(diào)，大法官們會(huì)受到各方利益集團(tuán)以及當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響，這增加了最終裁決的不確定性。

美最高法院將加快審理關(guān)稅案，11月初口頭辯論

據(jù)新華社，特朗普政府今年2月依據(jù)IEEPA對(duì)加拿大、墨西哥和中國(guó)輸美產(chǎn)品分別加征關(guān)稅，并在4月2日依據(jù)該法對(duì)所有貿(mào)易伙伴征收所謂“對(duì)等關(guān)稅”。

4月，美國(guó)多家小企業(yè)以及12個(gè)州組成的聯(lián)盟分別起訴了特朗普政府，指控其關(guān)稅政策違法。之后，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院和美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院先后裁定美國(guó)總統(tǒng)特朗普援引IEEPA實(shí)施的全球關(guān)稅超出了總統(tǒng)職權(quán)范圍。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決指出，征稅權(quán)力為憲法賦予國(guó)會(huì)專屬，總統(tǒng)不得借由IEEPA在幾乎所有商品上開(kāi)征統(tǒng)一關(guān)稅。

據(jù)央視新聞，上訴法院裁定特朗普政府無(wú)權(quán)征收的關(guān)稅有兩類：

一種是“販運(yùn)關(guān)稅”，即以打擊毒品走私為由，對(duì)來(lái)自加拿大、墨西哥等國(guó)家的進(jìn)口商品加征的25%不等的關(guān)稅。

另一種是“對(duì)等關(guān)稅”，以實(shí)現(xiàn)“互惠”為名，在2025年夏季設(shè)立了對(duì)幾乎所有主要貿(mào)易伙伴10%的基準(zhǔn)稅率，并暗示未來(lái)將根據(jù)國(guó)別加碼。這些舉措覆蓋范圍極廣，不分行業(yè)與產(chǎn)品類別，幾乎等于給美國(guó)的進(jìn)出口體系加上了一道“普遍性附加稅”。

上訴法院的裁決出來(lái)后不久，特朗普政府便向美國(guó)最高法院提起上訴，要求后者加快審查此案。

據(jù)報(bào)道，美國(guó)最高法院將合并審理美國(guó)小企業(yè)和各州的起訴案件，并以比正常時(shí)間更快的速度審理上訴，將在11月第一周進(jìn)行口頭辯論。

王義桅對(duì)每經(jīng)記者分析稱，特朗普之所以如此著急，是因?yàn)樗庇谠诿髂昝绹?guó)國(guó)會(huì)中期選舉周期前推動(dòng)案件了結(jié)，本質(zhì)是想借助關(guān)稅政策的“既定事實(shí)”鞏固政治籌碼。而從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因上分析，目前美國(guó)財(cái)政上債臺(tái)高筑，且無(wú)法持續(xù)，特朗普試圖強(qiáng)推其新關(guān)稅政策，緩解國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力。

他解釋稱，通常美國(guó)最高法院的審理周期較長(zhǎng)，但特殊情況下，審理進(jìn)程也會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)調(diào)整，也難免受到政治因素影響?！白畹湫偷南壤闶?000年美國(guó)總統(tǒng)大選爭(zhēng)議案：當(dāng)年戈?duì)柵c小布什的競(jìng)選結(jié)果陷入僵局，最高法院不僅火速受理案件，更在圣誕節(jié)前就作出最終裁決，足見(jiàn)政治需求對(duì)最高法院流程推進(jìn)的加速作用早有體現(xiàn)。”

美最高法院判決取決于兩方面

王義桅對(duì)每經(jīng)記者指出，從美國(guó)最高法院大法官的構(gòu)成基礎(chǔ)來(lái)看，9名大法官中有6人為保守派，其中3名是特朗普在其第一總統(tǒng)任期內(nèi)提名的，這為其關(guān)稅政策獲得司法認(rèn)可提供了初始條件，所以從這點(diǎn)看，特朗普是存在一定勝算的。

不過(guò)，他同時(shí)稱，這種勝算并非絕對(duì)，會(huì)受到多重現(xiàn)實(shí)因素的影響。一方面，特朗普推行的關(guān)稅政策引發(fā)諸多爭(zhēng)議，這些大法官也會(huì)受各方利益集團(tuán)的影響；另一方面，當(dāng)前美國(guó)多個(gè)聯(lián)邦和地方法院已對(duì)關(guān)稅政策表現(xiàn)出“抗拒”態(tài)度，再加上華盛頓治安等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的疊加，大法官在進(jìn)行判斷時(shí)需考量更多外部因素，進(jìn)一步增加了不確定性。

在他看來(lái)，美國(guó)最高法院的判決關(guān)鍵取決于兩方面：一是美國(guó)民眾對(duì)關(guān)稅政策的實(shí)際感知，二是民眾對(duì)“特朗普政策能否帶領(lǐng)美國(guó)走向再次偉大”的反思——這本質(zhì)上也是對(duì)特朗普權(quán)力的制約。

另有分析人士認(rèn)為，從制度角度看，最高法院近年來(lái)在多項(xiàng)案件中強(qiáng)化了“重大問(wèn)題原則”和“非授權(quán)原則”，強(qiáng)調(diào)行政部門(mén)在涉及重大經(jīng)濟(jì)與政治決策時(shí)，必須有國(guó)會(huì)明確授權(quán)。這一趨勢(shì)顯示，法院對(duì)行政權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張是保持警惕的。

央視新聞稱，最有可能的情形是，美國(guó)最高法院承認(rèn)總統(tǒng)在極端情況下可臨時(shí)采取關(guān)稅措施，但要求其范圍、時(shí)限和金額必須與“緊急狀態(tài)”有直接且嚴(yán)格的關(guān)聯(lián)。如此一來(lái)，特朗普式的普遍性關(guān)稅就很難在法律上繼續(xù)維持。

王義桅告訴記者，若最高法院的最終裁決不利于特朗普，特朗普要么提前進(jìn)入“跛腳鴨”狀態(tài)，行政權(quán)力受限，要么其關(guān)稅政策淪為“強(qiáng)弩之末”，難以繼續(xù)推進(jìn)，屆時(shí)特朗普可能只能在其他方面采取行動(dòng)了。

據(jù)外媒，達(dá)特茅斯學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授道格·歐文表示：“特朗普無(wú)法復(fù)制他所征收的廣泛、全面的關(guān)稅。但他可以利用關(guān)稅法典的不同部分，對(duì)許多不同的國(guó)家和行業(yè)征收關(guān)稅?！?/p>

例如，特朗普政府很可能重新依賴傳統(tǒng)貿(mào)易工具箱，比如《1974年貿(mào)易法案》第301條和《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款，轉(zhuǎn)向更加“行業(yè)性、定點(diǎn)化”的關(guān)稅安排。然而，并非所有法律都能讓特朗普像在IEEPA框架下那樣，快速且大范圍征收關(guān)稅，部分法律對(duì)關(guān)稅稅率、征收期限均設(shè)有明確限制。

美國(guó)有“違法關(guān)稅退款”先例

圖片來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 許驊瑩 攝

據(jù)央視新聞援引美國(guó)媒體報(bào)道，截至8月24日，美國(guó)企業(yè)已支付超過(guò)2100億美元被裁定為非法的關(guān)稅。

美國(guó)財(cái)長(zhǎng)貝森特給出的預(yù)估收入更高。據(jù)央視新聞，他在上周提交給最高法院的一份聲明中稱，“如果最高法院要到2026年6月才作出判決，屆時(shí)已征收的關(guān)稅金額將達(dá)到7500億至1萬(wàn)億美元。”

如果最高法院裁定特朗普關(guān)稅政策違法，那這些資金是否會(huì)全額退還？

按照貝森特的說(shuō)法，屆時(shí)美國(guó)財(cái)政部將不得不退還約半數(shù)已經(jīng)征收的關(guān)稅，這一后果將是“災(zāi)難性的”。

每經(jīng)記者注意到，美國(guó)也是有“違法關(guān)稅退款”先例的。1998年，最高法院廢除了里根政府時(shí)期在1986年開(kāi)始針對(duì)出口商品征收的港口維護(hù)稅，這導(dǎo)致美國(guó)政府欠企業(yè)超過(guò)10億美元的退款，所涉企業(yè)向政府提出申請(qǐng)后收到了退款。

據(jù)外媒，喬治城大學(xué)法學(xué)教授凱瑟琳·克勞森（Kathleen Claussen）表示，若法院裁決涉及退款問(wèn)題，其補(bǔ)救措施的范圍究竟寬泛還是狹窄，目前尚不明朗。例如，法院可能只處理本案中少數(shù)企業(yè)的退款事宜。在這種情況下，其他企業(yè)可能就必須自行通過(guò)法律程序來(lái)尋求退款。鑒于所涉及的資金和企業(yè)數(shù)量龐大，此舉在實(shí)際操作上將困難重重。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請(qǐng)核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

封面圖片來(lái)源：圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)-VCG41578127343